尽管我们多次强调，最近公布的两批名单标题明确标示为“完成债务清偿俱乐部名单”，而非准入名单，但仍有不少人对此产生误解，包括一些球员在内，他们质疑时常用“为什么能通过准入”这种说法。
另外，一些球迷评论表示，由于球员提出了质疑，因此足协失去了公信力，这种理解也是不准确的。公示的目的就是为了接受社会各界监督。在通知中第二段就已写明，而在名单下方还有一大段相关说明以及反馈渠道和方式。
需要指出的是，足协并不是政府机构，也无法全面监管每个俱乐部的运营状况。目前，各项准入材料由俱乐部自行填写提交，这些材料旨在证明其已经满足相应条件。然而，很显然这些证据未必完全真实可靠，部分俱乐部可能会夸大、隐瞒甚至伪造信息。
根据谁主张谁举证原则，如果债权人认为某个俱乐部尚存在欠款，应向足协提供相关证据进行申诉。文件底端也详细列出了说明。因此，目前有球员公开提出质疑是一个正常现象，并且这正体现了清债名单发布的重要意义。这表明双方之间存在争议，有以下两种可能性：一是“俱乐部出现问题”，即漏报或错报实际情况；二是“球员言之无物”，所提及的问题不属于清账范围或者中国足协会审查的不实债务。双方都有责任进一步解释与举证，以支持自己的立场。
从此次事件来看，中国职业足球联赛中的准入工作宣传力度明显不足，社会公众和债权人的了解程度有限。此外，目前关于清帐的信息透明度较低，与国际足联那样可随时更新并让公众知晓的系统相比，中国足协还缺乏类似机制（前几天我已经发文讨论过此事）。
希望能够借鉴此次教训，更好地运用社会监督力量，通过信息化手段确保审批过程更加阳光透明，提高公众及债权人的知情权，从而及时解决发展过程中遇到的问题，避免负面情况集中爆发，有效处理薪资与欠款问题，为维护玩家等权益保障奠定基础，同时提升职业联赛商业价值和形象。
