12月25日讯，抖音发布公告称，该平台安全中心对“56学姐（798）”等11个账号实施了禁言、暂停营利权限以及清除因违规行为增长的粉丝等措施。目前吴柳芳的抖音账号粉丝数仅剩4.4万，而在本月初，她的粉丝数量曾超过630万。
对此，体育媒体人付政浩发表了一篇长文进行点评。他表示：“吴柳芳上次被处罚后并未发布任何作品，却再次遭到惩罚。更令人惊讶的是，上次解禁后的瞬间涨至六百多万关注者，如今却一夜之间被强制取关。这种情况让人觉得平台似乎缺乏规则意识，更显得任性而不透明。”
他质疑道： “为何许多人在平台上擦边舞蹈却唯独选择针对吴柳芳？如果这些视频确实属于违规内容，那么应该从审核阶段就根除，而不是突然选择单一对象进行惩罚。究竟规则的界限在哪里？关于吴柳芳二度受罚，有谁能够解释清楚？”
自从上一次受到禁止关注处理后，吴柳芳删除了所有可能有争议的视频。在解除限制后尽管她迅速吸引大量新粉，但此后再也没有上传过任何相关内容。然而，一个月之后，她又意外地收到了严厉处罚，并且这次处置力度远超以往。“她被‘清除因违规行为增长的粉丝’，目前已处于禁言状态，只剩下4.4万名追随者。”
法不可知，则威不可测。根据法律原则，一罪不二罚意味着既然一个月前已经做出了相应判决，为何会出现第二轮处罚呢？此次事件中，各项操作都未能给出明确和说服力的数据依据，其所引用规定名称模糊，让人在理解和执行方面产生困惑。当涉及不同案例时，这样的不确定性无疑存在口袋罪之嫌。
更为离谱的是，不少同情吴柳芳的人纷纷试图重新关注其账号，但是最终依旧面临强制取关。这种现象细想起来非常可怕——你认为互联网是自由的吗？即使你主动去支持某位用户，也很可能仍然会被迫取消关注。从这个角度来看，每个人在个平台面前不过是数据的一部分，无论你的喜好如何，都无法左右这一切。而这种情况下，你作为个体几乎失去了自主权，在任性的政策与管理机构眼里毫无价值。因此，对待这样的平台操作，自然令人寒心。
一些网友反对将 吴 柳 芳 的 账户认证为“中国体操选手（已退役）”，声称这是借助体操流量来博取注意，从而损害整体行业形象。但对于荣誉满满、中国体操而言，没有必要如此脆弱，因为毕竟 吴 柳 芳 曾经是真正参与国家队训练及比赛的人士，虽然没获得世界级大赛奖牌，但她绝对具备这样的身份资格。同时，中国早已告别通过体育增强民族信心的重要时期，应当回归运动自身，以人为本，而非把它视作一种标志或标签。
< p >我这里可以举一个类比案例。在20多年前，我高考那年，“北大屠夫”的事件引发广泛讨论。一位北大学子陆步轩因为失业转行卖肉，被媒体冠以“北大屠夫”的头衔，引起热议。不少舆论开始质疑读书是否真的有用，以及学历含金量的问题。不过面对这种负面评论，北京大学展现出的包容态度让我深感佩服，当时校长公开回应强调毕业生只要能为社会提供价值，就值得尊重，还邀请陆步轩回母校演讲给予鼓励。这样的宽容精神恰恰体现了一所学校的大气与胸怀。我相信，即便我两次考试失败，那段历史教给我们每个人很多东西。 < p > 我想表达的是，无论今天谈及 吕 藤 或过去提到 陆 步 轩，他们成为焦点皆源于辉煌履历与现实境遇形成鲜明反差。然而 北 大 对 于 陆 步 轩 展示出来的人文关怀，同样希望中国体操乃至整个体育圈能够更加包容看待 吴 柳 芳 。 在当前人人渴望成网红时代，与昔日 北 大 高 材 生 却 不得不靠卖猪肉维持生活相比，我们不能否认其中隐含着更多复杂因素。如果连曾经贡献青春岁月的小人物都难逃指责，这真表明我们的社会进步了吗? < p > 别忘记，对于弱势群体态度，是评估文明程度的重要标准。我报道中国体育多年，很了解退役运动员职业转换一直以来都是棘手问题，不过 体育 总局也正在努力改善这一状况，因此没有理由避开该话题。当然大家无需推崇 Wu Liu Fang 成为了网络红人的方式，可以提出不同意见但完全没必要喊打喊杀；特别是在如今就业困难加剧背景下，更需要尊重那些勤奋、自主求职年轻人的努力。如果只是因为他们背负国旗服务过，就剥夺其择业权利，这是公平吗? 善待每一个微小生命，也就是善待构建集体基础所在—若忽略这些个例，又怎能期待团结一致呢!
